中国为]什么没有“斩杀线”？

更新时间：2026-01-19 17:36 来源：牛马见闻

为什么我们更该叫它“琉球”？

2025中国外贸数据出炉，突围背后藏着什么？,中国2020外贸出口

保险巨头盯上了50万亿到期存款从经营业绩上看，保险卖得好，投资赚得多，也令投资者对保险股寄予厚望。

海南封关满月看变化：“磁吸效应”渐显中外企业纷至

全球第三家，我国穿越者壹号（CYZ1）载人飞船试验舱着陆缓冲试验圆满成功

例如例如例如

作者 | 天[涯补刀 在丛林的世界里，一旦狼王？被打败，那么新狼王就会杀死老狼王、驱逐或杀死狼后、杀死老狼王的子嗣，极少有例外的。 对狼王来说，失败一次就意味着彻底的毁灭，再无翻身的机会。 在美国，存在一条无形的“线”，一旦你触碰到这条线就会触发连锁反应，直至将你“杀死”，这条线就叫做“斩杀线”。 那么，为什么中国没有“斩杀线”？ 今天我们就系统地和大家说说这个问题。 中国之所以没有“斩杀线”的最重要的原因之一就是：中国采取的是土地公有制。 中国是社会主义国家，实行土地公有制，这是保障社会稳定的基石之一。 农村土地归集体所有，农民享有土地承包经营权和宅基地使用权。这意味着，无论市场如何波动，农民始终拥有基本的生产资料和居住空间，不会因失去土地而流离失所。 根据农业农村部2023年的数据，全国农村承包地确权登记颁证率超过96%，涉及2亿多农户。这意味着绝大多数农民对自己的土地拥有稳定的使用权。 在宅基地方面，国家明确规定“一户一宅”，并保障农民建房用地需求。即使在城市化进程中，大量农民进城务工，他们仍保留着农村的“退路”——一旦城市就业受挫，仍可返乡务农或创业，这为他们提供了重要的心理和现实保障。 反观美国，土地私有制导致土地资源高度集中，大型农场主占有了绝大多数农用地：拥有土地超过10,000英亩的超级大农场约7,600个，数量占比约0.4%，但占总土地的比例却高达25%；拥有土地2,000-10,000英亩的农场主约11.4万个，数量占比约6%，但占总土地的比例却高达31%…… 仅仅比尔·盖茨一个人就购买了总面积超过27万英亩（约163.898万亩）的农田，相当于一个香港的大小。 假设你是一个美国农民，一旦你遇到什么重大经济困难，那么土地将会被作为资产被法院用来拍卖，你就彻底成为一个“无产者”了。 但是，在中国则不一样。 在中国，哪怕你欠外面再多的钱，也没有人能卖掉你的耕地，因为那个耕地根本就不属于你，而是集体承包给你的。而且宅基地也不是你自己的，而是集体无偿给你使用的，你也没有卖的权力，别人也没有“剥夺”的权力。 只要你拥有耕地和宅基地，那么你就不至于饿肚子和居无定所——哪怕你自己动手建个小土屋，那也比流浪街头强吧？ 所以，对于中国人来说，土地公有制就是我们的“锁血挂”，当你的“血条”低到一定值，无论受到什么样的“暴击”，都不会再受到“伤害”。 中国之所以没有“斩杀线”的第二个原因就是：中国政府和美国政府的宗旨不同，中国政府是“为人民服务”的，而美国政府是“为资本服务”的。 中国政府的根本宗旨是“为人民服务”，这一理念贯穿于国家治理的方方面面，尤其体现在扶贫攻坚等重大战略中——2013年启动的精准扶贫工程，是中国历史上规模最大、力度最强的反贫困行动。 中央明确要求“小康路上一个都不能少”，并建立严格的考核问责机制：扶贫任务完不成，地方官员要被追责。 这一政策取得了历史性成就。 根据国家统计局数据，从2012年到2020年，中国累计减少农村贫困人口近1亿人，832个贫困县全部摘帽，12.8万个贫困村全部出列。 以四川凉山彝族自治州为例，过去交通闭塞、贫困率高达40%以上，通过易地搬迁、产业扶持、教育扶贫等综合措施，如今已实现整体脱贫，许多村民搬进新居，孩子上学不再翻山越岭。 目前，整个中国已经没有绝对贫困了。 这里“贫困”是指农村居民每人每年生活水平不低于2300元以下（2010年不变价），即做到“两不愁三保障”——不愁吃、不愁穿；义务教育、基本医疗、住房安全有保障。 对的，你没看错，在农村，只要你每年能挣到2300元就能维持最基本的生存，这就是土地公有制带来的好处——这是很多城里长大的人无法想象的。 相反，美国政府从来就不是为人民服务的，共和党一直将自己定为成“守夜人”，而民主党则在“守夜人”的基础上加上一个“二老板”…… 也就是说，无论是共和党，还是民主党，它们都认同资本家是“大老板”。 所以，你觉得这样的政党获得政权后会为人民服务吗？ 美国政府的治理逻辑更多围绕资本利益展开。虽然也有食品券（SNAP）、医疗补助（Medicaid）等社会福利项目，但覆盖面有限，申请门槛高，且常受政治博弈影响。例如，2020年疫情期间，尽管联邦政府发放了多轮刺激支票，但许多低收入群体仍因信息不对称、银行账户缺失等原因未能及时受益。 更关键的是，美国政府从未将“消除贫困”作为必须完成的政治任务，也没有建立相应的问责机制。贫困被视为“个人失败”，而非政府责任。 中国之所以没有“斩杀线”的第三个原因就是：中国拥有数量巨大的国企，建立了比较完备的财富共享制度。 中国拥有庞大的国有资产体系，涵盖能源、交通、通信、金融等关键领域。截至2024年底，全国国有企业资产总额超过400万亿元人民币。 这些资产不仅保障了国家经济安全，更通过利润上缴、转移支付等方式反哺社会，特别是支持中西部和贫困地区发展。 例如，国家电网每年投入数千亿元用于农村电网改造，使偏远地区实现稳定供电；中国铁路总公司持续推进“八纵八横”高铁网建设，许多贫困县因此通上高铁，带动旅游和农产品外销…… 此外，中央财政通过专项转移支付，将东部发达地区的部分税收和国企利润调配至中西部。2024年，中央对地方的转移支付规模超过10万亿元，其中大量资金用于教育、医疗、养老等基本公共服务。 相比之下，美国政府几乎不拥有经营性国有资产，财政收入主要依赖税收。由于缺乏国有资本的“蓄水池”功能，政府在应对区域发展失衡时手段有限。 很多人可能很难相信，在美国的某些农村地区还没有通电。 例如，美国最大的原住民保留地——纳瓦霍保留地，截至2025年底，仍有约1万个家庭没有电，居民长期依赖发电机或小型太阳能板供电。‌ 另外，美国70%的电网设备已运行超过25年，许多变压器和输配电线路超过设计寿命，故障率上升，部分农村地区的电网建设严重滞后于城市，更新和扩展速度缓慢。尽管政府已启动如“点亮纳瓦霍”等通电工程，但资金短缺、审批流程漫长（跨州输电项目平均审批需17年）等问题。 美国的电力公司都是私人的，没有利润，你觉得他们会自己掏腰包给你更新设备？所以，想要更新电网只能依靠政府出钱，但美国各州财政能力差异巨大，有些州比较贫困，州政府压根就没有钱，而联邦政府虽有补助项目，但资金规模小、审批复杂…… 另外，正是因为中国政府拥有庞大的国有资本，这才让国有资本能制衡私有资本（不听话，国家电网断了你的电、国有银行收紧贷款……），才能让他们做一些他们不想做的事情。 没有国有资本的制衡，你以为资本家会那么好心的拿出那么多钱来支持“共同富裕”？ 中国之所以没有“斩杀线”的第四个原因就是：中国是单一制国家，而美国则是联邦制国家。 中国实行单一制国家结构（中央集权），中央政府具有强大的统筹协调能力。当某一地区遭遇重大灾害或危机时，全国资源可以迅速动员。 比如，2008年汶川地震后，中央启动对口支援机制，19个省市“一省包一县”，三年内投入资金超1万亿元，帮助灾区重建家园。这种“全国一盘棋”的模式，体现了社会主义制度的组织优势。 在疫情防控中，这一优势再次显现。 2022年上海疫情期间，全国十余个省份派出医疗队、调运物资支援，确保城市基本运转。 这种跨区域协作在美国几乎不可能实现——美国是一个复合制国家（联邦制），各州拥有高度自治权，疫情初期甚至出现“抢购呼吸机”“封锁州界”的现象。联邦政府协调能力有限，各州各自为政，导致全国防疫步调不一，死亡人数远超中国。 美国的联邦制本质上是“州际联盟”，每个州在法律、财政、政策上相对独立。正如政治学家托克维尔所言：“美国的州，就像一个个小国家。”当一个州陷入困境，其他州没有义务提供援助。这种体制虽有利于地方多样性，但在应对系统性危机时，往往暴露出“各自为战”的弊端。 中国之所以没有“斩杀线”的第五个原因就是：中国人拥有“集体主义”的文化，而美国人则崇尚个人主义。 除了制度差异，文化因素也深刻影响着两国的社会保障逻辑。 中国传统文化强调“民为邦本”“天下为公”“守望相助”，这些理念深深融入现代国家治理中。从“大禹治水”到“一方有难八方支援”，集体主义精神始终是中华民族应对危机的精神支柱。 在脱贫攻坚战中，无数基层干部扎根乡村，有的甚至献出生命。 广西百色市扶贫干部黄文秀放弃城市工作，回到家乡帮助村民脱贫，不幸因公殉职，年仅30岁。她的故事感动全国，正是“为人民服务”精神的生动写照。这种奉献精神，在个人主义盛行的美国社会中难以想象。 美国文化则更强调个人奋斗、自由竞争和“自食其力”。这种价值观鼓励创新和进取，但也容易导致对弱势群体的忽视。在纽约、洛杉矶等大城市，街头流浪者随处可见。 据美国住房和城市发展部（HUD）统计，2024年全美无家可归者突破77万，其中近四成是家庭。政府虽有收容所，但资源紧张，许多人长期处于生存边缘。 除了上述核心差异，中国在基本公共服务均等化方面也展现出制度优势。义务教育全面普及，农村学生享受“营养改善计划”；基本医疗保险覆盖13.6亿人，实现全民医保；养老金连续多年上调，农村居民也可领取基础养老金。这些制度安排，有效防止了因病致贫、因学致贫。 而在美国，医疗费用高昂，即使有保险，许多家庭仍因一场大病破产。据《美国医学会杂志》研究，医疗债务是美国个人破产的主要原因之一。教育方面，公立学校质量参差不齐，优质教育资源集中在富人区，贫困家庭子女难以获得公平机会。 …… 中国没有“斩杀线”，不是因为发展水平更高，而是因为制度设计更注重公平、包容与可持续。 土地公有制守住农民底线，政府宗旨确保政策向人民倾斜；国有资产提供财富再分配工具，中央集权体制实现资源高效调配；文化传统支撑起互助精神…… 这些因素共同构筑了一道坚实的民生防线，使每个人在面对风险时，仍有希望、有退路、有支持。 相比之下，美国的制度更强调效率与自由，但也在一定程度上牺牲了公平与安全。当资本主导一切，政府退居幕后，个体在系统性风险面前往往孤立无援。 中美体制不同，文化不同，因而走上了不同的发展道路。 中国的选择，或许不完美，但它让14亿人摆脱绝对贫困，让社会保持长期稳定，让普通人拥有尊严与希望，这正是制度优势最真实的体现。 那些要求土地私有化、国企私有化的人，那些想要改变我们体制的人，都是别有用心的人，都是我们的敌人，我们必须要坚决的反对。 来源 | 君莫愁

编辑：麦克·狄罗伦佐